Maurizio Cheli , il Toni Bou dei cieli

[alex]

mi pare che sia stato il primo ad adottare gli ugelli dei reattori direzionali o dico una bestialita'?

beh, no...

cosa e' che tecnicamente permette quelle manovre?

proprio la possibilità di disporre di una spinta direzionale. Associata ovviamente a determinate caratteristiche di instabilità (di massima, più un aereo è instabile, più è acrobatico)

VINCEEEENZOOOOO!!!


PS: nel filmato del S-Flanker c'è un Cobra tirato oltre il mio immaginabile. 

[Enzo]

E' indubbio che la configurazione canard offra maggior manovrabillità anche a Bassa V/bassi G, però il fatto di dover portare carichi tattici elevati gli attribuisce dimensioni tali da risultare comunque inferiore, quanto a performance, rispetto ad un caccia tattico.
Le necessità di economizzare danno luogo a velivoli multiruolo, basta fare un parallelismo con le dual per capire quali sono i vantaggi e quali i limiti che ne derivano. Anche se sugli aeromobili è comunque possibile giocare molto con l'airframe.


PS: comunque, l'EF è in composito, si.    Il Rafale non saprei, penso sia in lega. 

Mi perdonerete se non ho capito una mazza !

[Valchisun]

Noi aviatori abbiamo un gergo da addetti ai lavori.......

[vin-lap]

mi pare che sia stato il primo ad adottare gli ugelli dei reattori direzionali o dico una bestialita'?

beh, no...

il primo direi di no , già altri Su e Mig li avevano, poi l'Harrier è del secolo scorso.....

cosa e' che tecnicamente permette quelle manovre?

proprio la possibilità di disporre di una spinta direzionale. Associata ovviamente a determinate caratteristiche di instabilità (di massima, più un aereo è instabile, più è acrobatico)

VINCEEEENZOOOOO!!!


PS: nel filmato del S-Flanker c'è un Cobra tirato oltre il mio immaginabile. 

e aggiungerei le superfici "soffiate" e i piani di coda completamente mobili.....

però il "cobra" del fulcrum con i fumi durante gli airshow fa tanto più effetto.....


http://www.youtube.com/watch?v=bK1GChMOnrQ

[Valchisun]

Ma si' puo' affermare che la tecnologia di queli aerei sovietici era molto piu' avanti di quella degli aerei da caccia occidentali contemporanei? Perche'il Mig 29 mi sembra un prpogetto piuttosto datato, e che differenza c'e' tra un Mig 29 e un Su 35?

[alex]

Più o meno quella che passa tra una Cota 347 e una Ossa TR Factory?

[Valchisun]

Questo e' un privato che se lo e' comprato, quindi ci sarebbe una speranza?


http://youtu.be/Xq92ZC5cYoM


Da profano, il Mig 29 e il Su 35 sembra quasi uguali, o no?

[Valchisun]

Lo avevate saputo?

http://youtu.be/BsAIjk1KYbo


http://247.libero.it/focus/25564990/1/tragedia-sfiorata-nel-savonese-precipita-un-aereo-prototipo/

[alex]

No, sentito nulla. Ed è il secondo. Vai a sviluppare un velivolo assieme ai russi, vai!    Originariamente era un progetto Yakovlev (il Mitten Yak 130) nel quale è subentrata la Aermacchi per lo sviluppo.
Probabilmente s'è spezzato il cardano  

[Valchisun]

Parlano di black out di tutti i sistemi elettrici come causa probabile, e' possibile su un'aereo moderno, non esiste la famosa "ridondanza" di sistemi elettronici?

[alex]

Se viene meno la fonte di alimentazione, puoi avere anche 6 ridondanze 
Ed è proprio questo che mi pare strano. Possibile che non avesse almeno una RAT per alimentare i sistemi primari e quelli idraulici?



Secondo me è la classica spiegazione "ad uso dei profani" con cui si tenta di liquidare una situazione scomoda. Aggiungo solo che almeno stavolta non si parla di processare il pilota, come successe per quella volta a Casalecchio 

[Enzo]

Ed è proprio questo che mi pare strano. Possibile che non avesse almeno una RAT per alimentare i sistemi primari e quelli idraulici?

Ma c'è l' hanno tutti i caccia quel sistema ausiliario ?

[alex]

anche i Liner 

[Enzo]

anche i Liner 

Ho capito , mi tocca andare a cercare il significato di Rat e Liner , dalle moto agli aerei , stiamo esagerando !

[Valchisun]

Ma quella sarebbe una banalissima dinamo tipi bicicletta?