Autore Topic: Questo e' vero  (Letto 715 volte)

Online Valchisun

  • Moderatori
  • Hero Member
  • *
  • Post: 30015
    • Mostra profilo
Questo e' vero
« il: 24 Settembre 2012, 23:24:30 »
Questa non e' piu' una novita', perche' e' una sentenza del 1997:



occorre ovviamente ricorrere al verbale!


Ktm Super Duke 1290 R

Offline lumauno

  • Full Member
  • ***
  • Post: 172
    • Mostra profilo
Re: Questo e' vero
« Risposta #1 il: 26 Settembre 2012, 11:27:28 »
Ma mi costa meno pagare la multa "per il passaggio in mulattiera" che il sequestro del libretto per targa non esposta, frecce non montate, specchio non montato, stop non montato, fari ant e post non montati, clacson non montato, catalizzatore non montato, dischi freni non originali. Alla fine mi costa meno la prima multa. Che qualche volta, dopo un'estenuante contrattazione, si discuteva di altre problematiche,un saluto e via. Molto dipende dal momento. Però qualche anno fa (in una valle del basso Trentino) per targa,specchio,frecce ho "preso" 214 €. Un mio amico anche un punto patente per luci non accese. Un secondo amico 3 notti di isolamento (in carcere)(mai saputo il "conto punti e spesa"). "Che giorno quel giorno".
« Ultima modifica: 26 Settembre 2012, 11:37:27 da lumauno »

Offline alex

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Post: 29621
  • Quartier del Piave (TV)
    • Mostra profilo
Re: Questo e' vero
« Risposta #2 il: 26 Settembre 2012, 11:32:46 »
Ma mi costa meno pagare la contravenzione "per il passaggio in mulatiera" che il sequestro del libretto per targa non esposta, frecce non montate, specchio non montato, stop non montato, fari ant e post non monati, clacson non montato, catalizzatore non montato, dischi freni non originali. Alla fine mi costa meno la prima multa.

Staquoto. Non in termini di bilancio finale, ma prima di tutto a livello comportamentale. Poi se si evita anche il verbale per passaggio vietato è meglio  :93:
Aprilia SL1000 Falco "Zia Frankenstein"

sgnaus

  • Visitatore
Re: Questo e' vero
« Risposta #3 il: 26 Settembre 2012, 12:22:50 »
Questa non e' piu' una novita', perche' e' una sentenza del 1997...
sì, è utile ricordarselo, ma ormai ovunque si vada, vige la definizione di "parco" quindi alla fine  :mukka: