Bel passaggio Miki.   

Citazione da: ilario - 12 Dicembre 2014, 10:55:18

Caro Gianga-.se vuoi un parere illuminante sulla validita' e capacita' degli ingegneri e dirigenti BMW dovresti fare un giretto in
provincia di Varese,utilizzata come discarica di tutti i "materiali" e progetti falliti della "casa madre"--il tutto corredato da un gruppetto
di gegni che consideravano la nostra nazione e le nostre maestranze "terzo mondo".
Salvo pero'(raggiunti i loro obiettivi e dopo aver "magnato" a quattro ganasce) andarsene postandosi via tutto cio' che di valido era rimasto e scaricando a KTM il marchio e le ceneri.
I nostri "consigli per gli acquisti e comparative" sono sempre e solo il frutto delle nostre impressioni dettate dalla passione(tanta) ed
esperienza (sempre poca).
E' comunque sempre bello,coinvolgente e di grande crescita per noi poterci confrontare con grandi esperti come te che ci aiutano a
capire ed approfondire branchie della tecnologia motociclistica e motoristica che ci erano sconosciute.

Acidino... 

Sa di cosa parla..

Ciao.

Qui sei in adeguata compagnia. 

Si, in effetti quando Knight fece "minzione" si lamantava più che altro della ciclistica. Il pignone coassiale, semplicemente "non funzionava". Mancanmza di know how, errore di teoria... mah... la realtà è che le moto con pignone coassiale o con sistemi di annullamento tiro catena non hanno mai funzionato nella pratica (vedi ATK).
Beh... allora, che c'entra il motore? Semplice, quel motore esra stato proghettato ATTORNO al concetto di pignone coassiale al perno forcellone. L'han fatto piatto e lungo per arretrare il perno del pignone, dislocando e limitandio di conseguenza il resto (cambio a 5 marce, frizione coassiale sul primario e non sul secondario, cilindro molto inclilnato).

Insomma, un motore nato "così sbagliato" per sfruttare i vantaggi del pignone coassiale. Che poi però non si sono mai concretizzati se non come diuretici.

Ciao!

Bibo

Complimenti a Bibo per l'analisi.

Piacere di essere stato utile 4everstroke.

Certo che un moderatore che non trova le discussioni.. 

http://motoalpinismo.it/smf/index.php?topic=12238.msg135823#msg135823

http://motoalpinismo.it/smf/index.php?topic=11649.msg128259#msg128259

http://motoalpinismo.it/smf/index.php?topic=7940.msg89730#msg89730

 

Grazie della specifica Titto, che non avevo considerato. E anche agli altri per i consigli.

L' A.E. direi che è un must.

Grazie Titto.

In effetti è un ottima alternativa, più enduristica senz'altro.

Penso abbia alcune "controindicazioni" rispetto all'altra:

Maggiore altezza e peso (dovrebbe, dal dichiarato..) anche se la mia Lei è 1,70 e va in MTB, di fatto non ha vera esperienza fuoristradistica e vorrei inizasse con una moto il più facile possibile.

Maggior prezzo a parità di anno. Che giustamente deriva da un costo iniziale più alto. Però ipotizzando di farne anche un po' di uso cittadino, a parità di prezzo si trovano delle easy che già sono Euro 2 o 3.

Mi pare di vedere poi che le XR sono più sfruttate in quanto più propense all'uso off road, mentre spesso le Easy sono usate poco e poco fuoristrada, vista la differente tipologia di utenza. Un indicatore in tal senso è la differente gommatura, tassellata nella quasi totalità delle XR, spesso intermedia per le easy.

Probabilmente la XR (anche 350 e 400) piacerebbe più a me.. e potrebbe essere invece la scelta successiva per lei.

Ma magari faccio supposizioni sbagliate e non sarebbe la prima volta..