Continu a non capire tutto sto "hype" su una moto morta e sepolta. La AT è una moto vetusta. Ha avuto successo solo perchè non aveva una seria concorrenza, visto quanto "sbagliato" era il Supertenerè, ma oggi costa sul mercato il doppio di una Trnsalp e per il 90% degli usi il transalp è meglio.
Ad oggi la Honda non è nemmeno la pallida rappresentazione di se stessa di 20 anni fa. Fa in generale moto di me**a, progettate in economia, con qualità pessima. Chi fa eredi "vere" di quella filosofia a qualità buona c'è già e sta in austria. Chi fa un erede "filosofica" della AT , a prezzi spropositati o, ribaltando la prospettiva, qualità bassa rispetto al prezzo c'è già e sta in germania.
Avete due altenative (K990/GS800) per comprare una "AT moderna", e state ad aspettare con la bava alla bocca una moto da una azienda che negli ultimi 20 anni ha avuto un tracollo filosofico/concettuale/progettuale/realizzativo totale e profondo, per i canoni di moto che vogliamo noi. Una volta almeno ci mettevano 10 volte tanto i soldi degli altri e vincevano, adesso nemmeno quello riescono a fare (vedi dakar, moto toppata per due anni di fila).
Mah.... non capisco.
Ciao!
B!bo
Con il trial mi devo essere distratto di brutto...ma la Honda non era la prima casa al mondo, la migliore giapponese (che sono le migliori)...adesso è una me**a??? L'ultima Honda che ho avuto (CR 125 1988) mi pareva fosse nettamente migliore delle altre come qualità ed equilibrio. Ricordo poi varie moto (ricordi confusi) che avrei voluto, tipo la CBR600, CRF 450...poi che è successo?
L'Africa Twin ai tempi la consideravo un mastodonte senza senso, oggi ammetto che una usata me la comprerei...
